Вопросы родителей и организаторов питания о горячем питании

Наиболее часто встречается вопрос: какой прием пищи должен быть организован за счет федеральной субсидии?

Исходя из Методических рекомендаций органами Роспотребнадзора трактуется как обязательное и безальтернативное требование: 1 смена-только завтраки, 2 смена – только комплексный обед (Воронеж, Абакан и другие). В некоторых субъектах для первой смены предлагается обед (сельские школы Мордовии и другие). В Московской области для 1 смены завтрак, для второй – горячее питание с одним горячим блюдом, не считая напитка.

В Законе определено: “обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка. ” Таким образом, требования территориальных органов Роспотребназора, основанные не на нормативном акте, а на методических рекомендациях, на местах об обязательном предоставлении бесплатного обеда (то есть приема пищи с двумя горячими блюдами)  для детей, обучающимся во вторую смену, являются избыточными.

Исходя из данной статьи, расчет федеральной субсидии осуществлялся и по факту (хотя не отражено в тексте постановления правительства, но принятая в расчетах стоимость горячего питания на 1 ребенка составляет 25% от среднесуточных норм питания в потребительских ценах Росстата для каждого субъекта, что соответствует одному приему пищи), и по требованию Закона: для обеспечения горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка. Такими приемами пищи могут быть завтрак и уплотненный полдник (для второй смены).

Может ли в этих условиях за счет средств федеральной субсидии выдаваться обед? Решение о выдаче бесплатного обеда взамен бесплатного питания с наличием одного горячего блюда, не считая напитка, может быть принято учредителями образовательной организации в соответствии с их полномочиями (п.4. ст.37 237-ФЗ: Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов – органами местного самоуправления). Субсидии из федерального бюджета, в соответствии с 47-ФЗ,  предоставляются на софинансирование организации и обеспечения бесплатным горячим питанием. Можно считать, что решение учредителя о выдаче обедов вместо завтраков при получении такого софинансирования соответствует его полномочиям, но, вероятно, в тех случаях, когда учредитель подготовил обоснование такой замены и если выделил дополнительное финансирование. Необходимым можно считать и установление учредителем (при разработке порядка обеспечения питанием) норм обеспечения пищевыми продуктами на обед исходя из полномочий, предусмотренных п.3 статьи 2547-ФЗ «Организация питания детей в образовательных организациях и организациях отдыха детей и их оздоровления»:  В целях организации питания детей федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации  и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляются: разработка норм обеспечения питанием детей в зависимости от возрастной категории детей, их физиологических потребностей и состояния здоровья.

Есть и более оригинальный подход к предоставлению бесплатного питания – это одно горячее блюдо, поэтому, если выдается обед, то за 1 блюдо (иногда и за напиток) надо доплачивать.

Определение из 47-ФЗ: горячее питание – здоровое питание, которым предусматривается наличие горячих первого и второго блюд или второго блюда в зависимости от приема пищи, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; Состав блюд и продуктов для различных приемов пищи имеется в СанПиН по школьному питанию, то есть определен санэпидтребования. Трактовка, что горячее питание это только горячее блюдо, по сути, нарушение закона.

Отсутствие единого, но вариативного, подхода к обоснованию режима питания с учетом особенностей конкретной школы (муниципального образования), с учетом объективного мнения большинства родителей ведет и к объективным проблемам, и к субъективным трактовкам на местах.

Представленное здесь экспертное мнение исходя из положений 47-ФЗ не может являться официальным или единственно верным разъяснением.  Но рассмотренные противоречия в перспективе могут получить и официальную позицию со стороны органов прокуратуры или органов финансового контроля. В этом случае принимаемые на местах решения получат оценку не только законности их принятия, но и оценку законности и целевого расходования выделенных бюджетных средств.